Americani uccisi durante un incontro con presunti esseri rettiliani. Un'installazione non umana sul fondo dell'oceano. Filmati classificati dei corpi recuperati. L'ultima sessione di domande e risposte di Reality Check di Ross Coulthart riunisce diverse affermazioni straordinarie che attribuisce all'intervista di David Grusch con Joe Rogan – e solleva una domanda altrettanto importante: quali prove può effettivamente esaminare il pubblico?
Potrebbe anche piacerti
Il resoconto più inquietante riguarda un presunto scontro sul luogo dell'incidente di un UFO. Nella rivisitazione di Coulthart, Grusch ha riconosciuto che questa storia proveniva da colleghi piuttosto che da un incidente a cui aveva assistito lui stesso. Questa distinzione è importante: si tratta del resoconto di un'accusa, non della conferma che un simile incontro sia avvenuto.
Qual è l'accusa del rettile sul luogo dell'incidente?
Secondo il riassunto di Coulthart, Grusch descrisse un velivolo a forma di Tic Tac incastonato nel terreno, con esseri deceduti comunemente descritti come “Grigi” ed entità viventi che si dice fossero alte circa sette piedi e dall'aspetto rettiliano. Il resoconto sostiene che uno scambio di colpi di arma da fuoco ha lasciato il personale americano ferito o morto e che anche gli esseri sono stati uccisi.
Il segmento non fornisce alcun rapporto sull'incidente, luogo, data, elenco delle vittime esaminabili pubblicamente o testimonianza oculare nominata che stabilisca questo resoconto. Senza questi dettagli, i lettori non possono ricostruire in modo indipendente ciò che presumibilmente è accaduto o verificare la descrizione confrontandola con i documenti. La gravità dell’accusa rende particolarmente consequenziale la mancanza di prove.
Una presunta base non umana sotto l'oceano
Coulthart evidenzia anche un’affermazione separata: secondo cui la Marina monitora una grande installazione associata a intelligence non umana sul fondo del mare. Nel raccontarlo, Grusch descrisse qualcosa che si estendeva su un'area paragonabile a diversi isolati di città, di cui l'età e lo scopo erano incerti.
È un’aggiunta sorprendente alla discussione sugli oggetti sommersi non identificati, o USO. Ma l’episodio non fornisce coordinate, registrazioni sonar o immagini che consentano una valutazione esterna della presunta installazione. La discussione di Coulthart dovrebbe quindi essere intesa come un commento alle affermazioni di Grusch, piuttosto che come una documentazione indipendente di una base sottomarina.
Secondo quanto riferito, il filmato che Grusch dice di aver visto
Una parte diversa della discussione riguarda il materiale che Grusch avrebbe visto lui stesso. Coulthart afferma che Grusch ha descritto filmati riservati di recupero che mostravano diversi corpi dall'aspetto quasi umano, con un'insolita colorazione della pelle e abiti attillati. Racconta anche le dichiarazioni di Grusch sulle valutazioni biologiche alle quali Grusch non aveva pieno accesso.
Dichiarare di aver visto una registrazione è diverso dal ripetere la storia di un collega. Anche così, agli spettatori di Reality Check non viene mostrato il filmato di recupero sottostante in questa discussione. La sua provenienza, il suo contenuto e la sua interpretazione non possono essere valutati indipendentemente dalla sola descrizione di Coulthart. Né l’episodio stabilisce i confronti genetici riportati come risultati scientifici disponibili per l’esame.
Come potrebbe un programma di recupero rimanere nascosto?
Al di là delle storie degli incontri, Coulthart si concentra sulla descrizione di Grusch di come potrebbe essere organizzato un presunto programma di recupero dell'eredità. In questo contesto, l’attività relativa all’UAP è compartimentalizzata all’interno di programmi i cui scopi esteriori sembrano non correlati agli UFO. Il personale potrebbe lavorare su un pezzo senza comprendere l'operazione più ampia.
Coulthart discute anche delle affermazioni sul segreto nucleare e sul ruolo degli appaltatori privati. La sua preoccupazione è che la proprietà contestata, la ricerca proprietaria e la potenziale responsabilità potrebbero complicare la divulgazione. Queste sono le spiegazioni proposte per la segretezza; la discussione in sé non dimostra che una particolare azienda possieda tecnologia non umana o che sia stata dimostrata una specifica barriera legale.
Le domande che avrebbero fatto avanzare questa storia
L'accusa sul luogo dell'incidente richiede qualcosa di più che ripetute rivisitazioni. Una data e un luogo, testimoni identificabili, documenti autenticati e una spiegazione di come le informazioni sono arrivate a Grusch avrebbero dato agli investigatori qualcosa di concreto da esaminare. Allo stesso modo, l’affermazione della base sottomarina richiede dati verificabili dei sensori e analisi indipendenti.
L'episodio di Coulthart illustra sia l'attrattiva che la difficoltà del dibattito sulla divulgazione: circolano resoconti drammatici mentre il materiale che si dice li sostenga rimane inaccessibile. Per ora, l’incontro con i rettili, l’installazione sottomarina e i corpi recuperati qui descritti rimangono accuse non verificate. Il prossimo sviluppo significativo sarebbe la prova che le persone esterne ai presunti programmi possano effettuare controlli.
Guarda la discussione sul controllo della realtà
L'episodio di NewsNation riportato di seguito è la fonte per il resoconto di questo articolo delle osservazioni di Coulthart. È la sua discussione delle dichiarazioni riportate da Grusch, piuttosto che l'intervista completa a Grusch-Rogan.
