La dichiarazione è stata fatta dalla dottoressa Beatriz Villarroel, astronoma dell’Università di Uppsala e professoressa assistente presso l’Istituto nordico di fisica teorica dell’Università di Stoccolma.
Credito: MysteryPlanet.com.ar.
Oltre ad essere il ricercatore principale del progetto VASCO, incentrato sulla ricerca di tecnoimprese extraterrestri nelle vicinanze del nostro pianeta, il dottor Villarroel ha recentemente partecipato a un incontro sui fenomeni anomali non identificati (UAP) tenutosi presso il Parlamento Europeo a Bruxelles. Durante questo evento, l’astronomo fece riferimento al famoso aereo UFO avvenuto sopra Washington DC nel 1952, che, secondo le sue indagini, origine extraterrestre.
Ora, in un articolo pubblicato sul tuo blog personaleha portato le sue riflessioni un ulteriore passo avanti e ha suggerito che per affrontare il problema in modo più efficace, è necessario un cambiamento radicale nell’approccio attuale:
«Molte organizzazioni svolgono un lavoro eccellente e ammirevole nel raccogliere informazioni e cercare spiegazioni sottostanti (fenomeni meteorologici, uccelli, globi, ecc.). La restante categoria, quella che non si spiega, si chiamerà UAP o UAP, e ancora una volta si potrà chiedere a seri esperti di diverse discipline di indagare su di essa.
La Dott.ssa Beatriz Villarroel al recente incontro al Parlamento Europeo a Bruxelles (altro video qui sotto).
»Naturalmente possiamo farlo anche utilizzando rilievi telescopici e sensori vari per osservare il cielo e imparare molto su ciò che vola sopra le nostre teste. Tuttavia, quando raccogliamo rapporti di test e suddividiamo le osservazioni in categorie, non apprendiamo la natura dell’oggetto, ma è così che le persone cattive possono identificare un oggetto nelle nostre città, e non è lì che vogliamo arrivare.
»Nella scelta del nome UAP/UAP, la nostra metodologia di studio del fenomeno riflette la definizione e rende estremamente difficile comprendere nel dettaglio la parola UAP. Riunire esperti di molte discipline difficilmente aiuterà a gestire il gran numero di falsi positivi e negativi. Una volta che si verifica il mancato ottenimento di risultati seri, lo stigma diventa più radicato e rende ancora più difficile studiare il fenomeno.
»Per rompere questo ciclo, dobbiamo concentrarci su ipotesi chiare su ciò che crediamo di studiare, senza riguardo ai luoghi o alle idee stigmatizzate. Dobbiamo mettere da parte la discussione sugli UAP e sugli UFO e parlare di concetti chiari, ad esempio piattaforme volanti o sfere lucenti. Non dovremmo aver paura di parlare di artefatti extraterrestri o di veicoli spaziali non umani e di come dimostrare se possono essere trovati. Una piastra volante o una sfera splendente hanno caratteristiche fisiche distintive che possono essere ricercate in una sonda. Il termine “platillo volante” ci fornisce un’ipotesi chiara e qualcosa di concreto da cercare. Tali esperimenti sono progettati con maggiore attenzione e sono più efficienti e possono farci risparmiare tempo in caso di falsi positivi, soprattutto quelli che sollevano problemi di sicurezza nazionale.
»Un’altra strategia è basare l’ipotesi su i cinque osservabilisebbene questi osservabili fossero influenzati anche dalla terminologia di fondo».
Per concludere, la Dott.ssa Villarroel riconosce che è difficile cambiare la terminologia, poiché tutto il nostro cablaggio mentale è costruito attorno a lei. È per questo motivo che preferisco deglossare il tutto in alcuni problemi dimostrabili in cui la terminologia è chiara o di secondaria importanza, per i quali elenca le seguenti domande:
- Possiamo trovare artefatti o astronavi di intelligence nel mondo umano al di fuori dell’atmosfera della Tierra? Possiamo trovare aerei volanti o sfere misteriose nell’atmosfera?
- Esiste una correlazione tra incidenti o sparizioni di aerei e “avvistamenti UFO” o punti caldi? Che dire degli incidenti o delle sparizioni di imbarcazioni e degli avvistamenti di OSNI? (In questo caso la categorizzazione è di secondaria importanza poiché l’obiettivo non è comprendere la naturalezza degli oggetti, ma il livello di minaccia che rappresentano). Il livello di minaccia può essere chiaramente testato in questo modo.
- Ci sono oggetti fisici con proprietà o materiali anomali lasciati nei luoghi in cui un piatto volante atterra o si schianta?
«Potresti essere stata la più brillante manipolazione della storia per stigmatizzare il termine “platillo volante” e riformulare il problema in uno solo categoria di smaltimento Come OVNI e UAP, questo sta davvero influenzando il nostro pensiero e la capacità di risolvere questo problema che affligge la nostra società da più di 70 anni. Ma se continuiamo a parlare di UFO o UAP, possiamo garantire che nessuna soluzione arriverà nemmeno nei prossimi anni”, ha concluso.
Per MysteryPlanet.com.ar.
